徐平提出用纸印钞来补充铜钱的不足并不出人意外，很多人都是这样想的，关键是怎么操作的问题。印多少，怎么进入流通，怎么保证发挥作用，这才是难的地方。
作为前任三司使，理财能臣，翰林学士程琳显然比别人考虑得多一些，问徐平：“三司铺子的购物券已经行用了几年，甚是方便，也没有出过问题，可见用纸钞是可行的。不过这印出来的可不是交子，不可能跟交子那样的做法，你先说个章程出来大家参详。”
交子的本质其实是银行券，是按照作本钱的铜钱数来印的，一般来讲本钱是印数的三成，这是多年积累下来的经验。
中国的货币是用来满足国内市场贸易需求的，没有金本位银本位的传统，也没有那个需要。国际贸易是中国用茶叶瓷器丝绸等货物换来金银宝物，一向都是金银净流入，没有积攒金银进口货物的需求。这一点是中国传统与历史上的欧洲国家完全不同的地方，在周边的国际贸易中，茶和丝绸可以代替金银。历史上欧洲的货币传统和经验，对古代的中国其实没有用处，中国的货币发展自成一体。一直到徐平前世的时候中国货币政策其实也是别成一派，并不跟基于国际贸易的国家货币策一样。
交子如果看作纸币，那么实际上就是铜钱本位，还是建立在铜钱货币的基础上的。
徐平要做的是真正的货币，能够调整经济的货币，跟银行系统结合起来，交子的模式当然不符合需求。至于滥发，只跟政治经济形势有关，什么样的货币本位，在国家面临生死存亡的时刻，都不能遏制。真正讲起来，政权是暴力统治机构，不用滥发货币敛财，也可以用苛捐杂税加重税赋敛财。真正要限制的，是政权从民间过份征敛的冲动，而不是货币政策，在货币政策上做文章，是本末倒置了。
想了一会，徐平道：“以前是铜钱，由冶铸司和各地钱监铸造自然无事，但如果是用纸印钞，则就不能如此做了。制多少钱出来，必须由朝廷统一掌控。我是如此想，冶铸司和各地钱监，全部单独出来，别为一司，由朝廷重臣提举，专一管铸钱印钞。铜钱纸钞全部加总一起计算，数量从这么三个方面来，诸位参详。”
“第一是从民间收上来的铜钱，还有左藏库以及各地州县库里所存的钱，收一枚铜钱进来便就铸一枚新钱。新铸的铜钱要跟旧钱不同，但重量应该基本一样，以保证新的钱价不跌。至于这新钱里多少铜钱，多少纸钞，便由新设的钱监决定。”
“第二是把三司铺子的购物券纳入进来，三司铺子有多少货物，便就制多少钱。因为货物一定会卖出去，需要用钱，而货物也就为新制的钱作本。”
“第三是以天下赋税作本，按前一年三司所收的赋税数——只算钱，不算粮——有多少赋税便就制多少钱。这制出来的钱，贷给三司，作为一年国家之用。等到赋税收上来之后，三司还本付息。第二年依次办理，如此循环。之所以要做预算，也是这个意思。”
这三项中，第一项是用新的货币系统代替旧的货币，实现货币统一。因为是一对一的替换，没有什么好说的，第二项是用国家掌握的物资为依据发行货币，保证发出去的货币一定能够买到必需的物资。这是徐平前世中国的货币发行方式，不过在国际贸易少的时候容易引起通货紧缩，当国际贸易剧增，又慢慢从货物为依据转向外汇为依据，容易引起通货膨胀。在这个年代，这些都不是问题。第三项其实是国债。国债是比金银更加坚挺的担保物，一个正常政权收赋税的能力，比偶有价格波动的金银更加让人放心。而且国债还有一个好处，可以用来控制流通领域中货币的数量，这是参考美元的货币发行方式。
世间的事物道理相通，用到货币，其实无非就这么几种发行方法。而金银本位，对于以国内统一大市场为目标的古代中国来说，反而是最不实用的。