皇宫本来是唐朝时汴州的州衙，一个地方官府，规模终究是有限制。虽然五代时候经过几次扩建，面积却无法扩大，建筑多了之后更加显得拥挤。太祖登基之后一切从简，宫里只有几十个内侍，就是加上宫女也不到百人，跟个普通大户人家规模也相差不多，还不觉得挤。到了太宗之后，服侍的人开始多了起来，便就拥挤不堪了。
哪怕就是在天章阁里，隐约还能听到其他宫殿传来的声音，平添一份市进气息。
徐平端着酒杯，看着夜色，听着远处传来的人声，突然间心有明悟。
范仲淹、欧阳修那些人，天天喊着以大道佐君王，其实他们说的很有道理啊。大道至简，但大道又是经过无数实践检验过的，必然不会错的。当然那些人的大道徐平不懂，但他前世上过十几年的政治课，有自己的大道啊。
历史唯物主义和辨证法，又何尝不能作为这个时代的大道？
生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用。多么简单明了，生产力到了一定的程度，发展的量变积累到质变，自然会要求生产关系与自己适应。如果生产力积累的能量不足以引起生产关系的变革，那么生产力便会倒退，依然被束缚在原有的生产关系之下。在中国这个大一统的社会，生产关系对生产力的束缚也远大于世界其他地方，在别的地方可以引起惊涛骇浪的变革的生产力发展，在中国可能就只是一朵小浪花。所以徐平要在纺织工业搞重点突破，由点及面。
问改革方略，徐平现在能够回答的只有在几个重点方向的生产力发展，具体来说还是无非纺织工业，三司的商业布局，用官府力量为纺织工业商品化铺路。
各种生产关系的总和构成经济基础，经济基础决定上层建筑。上层建筑最主要包括两个方面，政治结构和意识形态。徐平前些日子想的立言，其实就是意识形态，让意识形态与未来的商品经济相匹配。至于政治结构，在商品经济的初级阶段，三司的力量就足够能够适应了。而且这个年代，政治结构对商品经济的束缚还是相对较少。
说穿了，人类社会的经济基础外在表现出来，无非就是那么几种。原始社会对应原始经济，奴隶制社会在中国对应井田制，实际是庄园主，封建社会对应小农自然经济，资本主义社会对应商品经济，社会主义社会对应计划经济。
什么样的经济基础，就决定了什么样的政治结构和意识形态。庄园主的经济几乎必然对应奴隶制，哪怕就是两晋隋唐，大庄园对应的也是奴隶制。只是他们不占整个社会的主流而已，主流还是小农自然经济。
到了这个时代，大庄园主已经被一扫而空，不用担心奴隶制的回潮。政治上又不抑制兼并，相应的小农经济势力也不强大，商品经济发展的束缚几乎是最小的时候。
资本主义不是资本家当政，没有相应的经济基础，资本家当政会直接退回到奴隶制的庄园主经济。说穿了，资本家的资本，土地是不作数的，如果土地资本占了资本家资本的主流，那不但不会有资本主义，连小农经济都将不存在，而只会让奴隶制成为主流，开历史的倒车。历史已经证明了这一点，徐平不用在这上面动脑筋。
徐平要做的，还是那句话，发展商品经济，让商品经济成为这个时代的主流。至于在这样的政治结构下会变成什么样子的社会，无非就是跟历史上的欧美都不同，一个有中国特色的资本主义社会而已。
小农自然经济比庄园主先进在哪里？提高了劳动者的劳动积极性，因为级差地租的存在，也提高了地主提升土壤肥力改进农田基础设施的积极性。纯粹的农业社会之下，这就是最合理的制度。高品经济比自然经济先进在哪里？在于生产、交换、消费和扩大再生产的链条，一旦消费和扩大再生产的环节断掉了，商品经济也就不会再存在，资本主义的生产关系也就不会再存在。商品消失，退回到自然经济。
生产力的发展要维持住商品经济的链条，这样就维持住了经济基础，建立在之上的上层建筑，不管是政治结构还是意识形态就会站住脚。这条链条越稳固，社会就会越稳定，如果这条链条出了问题，那么整个上层建筑也就会根基不稳。
把这一点想通，徐平也就明白了改革要从哪里入手，要怎么做，将来要达到什么样的目标。或许每一步都不清晰，但最少保证走得稳，尽量避免反复。
至于怎么做？在实践中摸索，在实践中学习，在实践中前进。(未完待续。)